Schlagwort: Hillary Clinton

Michelle Obama will Präsidentin werden

In ihrer 250-jährigen Geschichten hatten die Vereinigten Staaten von Amerika 45 verschiedene Präsidenten. Zwei Politiker, nämlich Grover Cleveland und Donald Trump, kehrten nach einer vierjährigen Unterbrechung zurück in das Weiße Haus. Eine Frau hat die am längsten bestehende moderne Demokratie hingegen noch nicht angeführt. Immerhin gab es einige einflussreiche First Ladies, die die Politik ihrer Ehemänner maßgeblich beeinflussten. An dieser Stelle sei an Eleanor Roosevelt erinnert, die sich für Bürgerrechte und soziale Gerechtigkeit einsetzte und für ihre Anliegen durch das ganze Land reiste.

Unterstütze die Arbeit von „1600 Pennsylvania“ für unaufgeregte, tiefgehende Hintergründe rund um US-Politik (Klick hier).

Hillary Clinton hatte während der Präsidentschaft ihres Ehemannes Bill sogar ein eigenes Büro im West Wing des Weißen Hauses und damit im Machtzentrum der USA. Als First Lady leitete Hillary gar eine Task Force zur Gesundheitsreform. Eine Aufgabe, die normalweise nur Ministern vorbehalten ist. Nach dem Auszug aus dem Weißen Haus trat Hillary aus dem Schatten ihres Ehemannes und vertrat zunächst ihren Bundesstaat New York im U.S. Senat. Zwischen 2009 und 2013 diente die Demokratin ihrem Land als Außenministerin und 2016 führte sie ihre Partei in die Präsidentschaftswahl – unterlag jedoch Trump.

Acht Jahre später versuchte Vizepräsidentin Kamala Harris als erste Frau eine US-Administration anzuführen. Doch auch sie scheiterte am MAGA-Republikaner Trump. Mit der Rückkehr Trumps in das Weiße Haus wurde unterstrichen, dass es sich bei seiner ersten Wahl 2016 nicht um eine Anomalie handelte. Vielmehr hat die sich seit Jahrzehnten kontinuierlich verschärfende Polarisierung im Land zu einem immer extremer werdenden Wahlverhalten geführt, wie sich auch bei den Wahlen zum U.S. Senat und insbesondere zum U.S. Repräsentantenhaus zeigte.

DER SPIEGEL vom 03.07.2024

Die von den Meinungsforschungsinstituten Gallup und YouGov mehrmals auserkorene „meistbewunderte Frau der Welt“, die bei Demokraten eine Zustimmung von über 90 % erfährt und auch bei parteipolitisch unabhängigen US-Amerikanern ein sehr hohes Ansehen genießt, will der steigenden Polarisierung in den USA nun ein Ende setzen. Die Rede ist von Michelle Obama, die zwischen 2009 und 2017 an der Seite von Präsident Barack Obama als First Lady amtierte, und nun ihre Teilnahme an den demokratischen Präsidentschaftsvorwahlen 2028 bekanntgab. Dabei schloss die 62-Jährige zunächst vehement eigene politische Ambitionen aus. Noch im vergangenen Jahr bezeichnete Michelle eine eigene Kandidatur als „undenkbar“. Ebenso war Michelle der Auffassung, dass die US-amerikanische Gesellschaft noch nicht bereit für eine Präsidentin sei.

Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 24.10.2026

Im zweiten Jahr der zweiten Amtszeit von Trump tritt nun also ein Umdenken bei Michelle ein. Im exklusiven Interview mit Elmar Theveßen – seines Zeichens ZDF-Experte für die USA („Joe Biden sitzt fest im Sattel“), Terrorismus und alle anderen denkbare Bereiche – begründete Michelle ihre Präsidentschaftskandidatur mit der „Liebe, die ihr von den Deutschen entgegengebracht“ wird. Laut Statista führt Michelle Obama die Beliebtheitswerte haushoch an – und zwar bei den in Deutschland lebenden Deutschen, einer bei US-Präsidentschaftswahlen wahrlich entscheidenden Wählergruppe. Der Unterstützung deutschsprachiger Medien kann sich die Demokratin bei ihren politischen Ambitionen zudem gewiss sein, schließlich erkannten diese die Lebenswirklichkeit bereits an, als dies Michelle noch nicht tat…

DER SPIEGEL vom 16.11.2018

Ein nicht ganz ernst gemeinter Beitrag zum 1. April von Kai-Uwe Hülss M.A.

Zur besseren Lesbarkeit von Personenbezeichnungen und personenbezogenen Wörtern wird in der Regel die männliche Form genutzt. Diese Begriffe gelten für alle Geschlecht

Bildquellen: Creative-Commons-Lizenzen (via Google); Canva.com; eigene Grafiken.

Die Buchbesprechung: „Weißglut. Die inneren Kriege der USA“ (Bernd Greiner)

Wer Tag für Tag Skandalöses sagt oder Skandale erfindet, mit Dreck um sich wirft, provoziert und beleidigt, wer mit Vorsatz alle Regeln des Anstandes über den Haufen wirft und die Hemmungslosigkeit zum Prinzip erhebt, wer unablässig schmäht, verleumdet und andere mit Trommelfeuer aus der Fassung bringt, wer weder sich noch anderen eine Atempause gönnt, dem gehören die Schlagzeilen.

Bernd Greiner: Weißglut. Die inneren Krieg der USA, S. 184.

Eine Beschreibung, die auf den 45. und 47. Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika zutrifft. Schließlich bestimmt Donald Trump seit seinem Eintreten in das politische Leben im Jahr 2015 nahezu täglich die Schlagzeilen im Inland und größtenteils sogar im Ausland. Doch der Politikwissenschaftler und Historiker Bernd Greiner bezieht sich in seinem neuestem Werk „Weißglut. Die inneren Krieg der USA. Eine Geschichte von 1900 bis heute“ nicht auf den MAGA-Republikaner. Trump ist nämlich, wie Greiner treffend in seinem 464 Seiten starken und im Verlag C.H. Beck erschienenen Werk feststellt, nur Wirkung einer schon längeren Entwicklung.

Mit dem diesem Beitrag vorangestellten Zitat bezieht sich Greiner auf den einstigen U.S. Senator Joseph McCarthy. Dieser bestimmte schon in den 1950er Jahren mit seiner aggressiven antikommunistischen Haltung maßgeblich die US-Medien und die Innenpolitik der Vereinigten Staaten. Nach dem Republikaner wurde gar eine ganze Ära benannt. Der „McCarthyismus“ hat sich bis heute als Synonym für unbewiesene Verdächtigungen und öffentlichem Denunziantentum in das historische Gedächtnis der Vereinigten Staaten eingeprägt. Eine Politik durch systematisches und andauerndes Verbreiten von Lügen ist also mitnichten eine Neuerung in der Ära Trump, sie war schon ein Markenzeichen McCarthys (Greiner: Weißglut, S. 184).

Gezeichnet wurde das Bild eines galoppierenden Bevölkerungsaustauschs, eine Landkarte Amerikas, auf der die Siedlungsgebiete von weißen Angelsachsen – „die besten unserer Gründergeneration“ – Stück für Stück von Zuwanderern aus Süd- und Osteuropa in die Zange genommen werden.

Greiner: Weißglut, S. 81, über die in der Zwischenkriegszeit agierende American Protective League. Zu Beginn des 21. Jahrhunderts sollte diese Einwanderungskritik, diesmal jedoch an Migranten aus Süd- und Mittelamerika gerichtet, wiederbelebt werden.

Doch die „inneren Kriege der USA“, unter denen Greiner im vorliegenden Werk primär Repressionen von Seiten konservativer und rechter bis rechtsextremer US-Amerikaner versteht, begannen schon früher. In seinem Buch informiert Greiner in chronologischer Reihenfolge ab dem Beginn des 20. Jahrhunderts über diese Konflikte. Dabei führt er seine Leserschaft gekonnt durch die Streikbrüche der Zwischenkriegszeit, Organisationen Ehrenamtlicher zur Bekämpfung von mit Deutschland oder Sozialisten sympathisierenden Personen und durch den Kalten Krieg.

„Weißglut“ wartet mit zahlreichen Erkenntnisgewinnen für die Leserschaft auf. Beispielsweise wurde schon in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts der Ausdruck

Dieses Land gehört uns allein, wir holen es uns zurück

Greiner: Weißglut, S. 39.

von der American Protective League (von der Regierung unterstützte Organisation von Privatpersonen zur Identifikation deutscher Sympathisanten, Sozialisten, Anarchisten etc.) geprägt. Zu Beginn des 21. Jahrhunderts sollte mit diesem Slogan eine Graswurzelbewegung auf der Seite der Republikanischen Partei für Furore sorgen.

Im letzten Kapitel befasst sich Greiner sodann mit der Gegenwart, sprich mit sogenannten christlichen Nationalisten und der ab dem Jahr 2008 entstehenden Tea Party, aus der später Trumps Make America Great Again Bewegung hervorgehen sollte. Trump äußerte schon 2011, der Hochphase der Tea Party, dass ihn „die Leute in der Tea Party mögen [würden], weil ich für vieles stehe, was die Tea Party will“ (Greiner: Weißglut, S. 10).

Fünf Jahre später sollte der damals noch als Immobilienmogul und Reality-TV-Star bekannte New Yorker von der Tea Party zum Sieg in den republikanischen Vorwahlen und gegen Hillary Clinton in der Hauptwahl getragen werden. Zugute kam Trump mit einem schon stattfindenden Kulturkampf ein Metier, welches ihm lag, jedoch nicht von ihm erfunden wurde (Greiner: Weißglut, S. 10.). Wie Trump der Weg zur Macht bereitet wurde, arbeitet Greiner in seinem neuesten Buch „Weißglut“ mit spannenden Hintergrundinformationen gekonnt heraus und stellt dabei fest, dass selbst der Slogan des MAGA-Republikaners ursprünglich nicht von ihm stammte:

Wie ein Untoter geistert seither ein Slogan durch Politik und Gesellschaft in den USA: „America First“. Zu den prominenten Taktgebern zählte einmal mehr Präsident Woodrow Wilson.

Greiner: Weißglut, S. 108.

Vielen Dank an den Verlag C.H. Beck für die Zusendung eines Rezensionsexemplars. Weiterführende Informationen des Verlags (Klick hier).

Die offizielle Buchbeschreibung

Was ist bloß mit den USA los? Woher kommt das Gift im politischen Betrieb? Das Lügen, Denunzieren und Dämonisieren, der Hass auf Minderheiten und die Unerbittlichkeit gegenüber den Schwachen? Wie konnte die Weißglut zur politischen Betriebstemperatur werden? Donald Trump und sein MAGA-Movement haben Wurzeln, die weit zurückreichen ins «amerikanische Jahrhundert». Dieses Buch legt sie frei. 

Bernd Greiner erzählt eine andere Geschichte der USA der letzten hundert Jahre, die ebenso erhellend wie bedrückend ist. Es ist die Geschichte einer Gesellschaft, die sich innere Kriege leistet, befeuert von einem Extremismus der Mitte, der sich als das politische Metronom des Landes erweist. Im Mittelpunkt stehen weder Präsidenten noch Parteien. Im Mittelpunkt steht selbsternannte Hüter des Gemeinwohls, Bürgerinnen und Bürger, die im Namen der Demokratie anderen die demokratische Teilhabe streitig machen – mit minimaler Toleranz für politisch Unangepasstes, mit kompromisslosem Beharren auf eigenen Zielen, mit missionarischem Sendungsbewusstsein. Sie haben der Arbeiterbewegung das Rückgrat gebrochen, Linke aus dem politischen Leben verbannt, Rüstungs- und Kriegskritiker marginalisiert und die Dominanz der Weißen zementiert. Über allem thront die Maxime, dass wahre Macht auf der Angst der anderen beruht. Und dass Verunsicherung und Furcht den größeren Gewinn abwerfen. Anders gesagt: Wenn Donald Trump das einzige Problem wäre, hätte Amerika nur ein geringes Problem.

Ein Beitrag von Kai-Uwe Hülss M.A.
Bildquellen: Creative-Commons-Lizenzen (via Google); Canva.com; eigene Grafiken.
Zur besseren Lesbarkeit von Personenbezeichnungen und personenbezogenen Wörtern wird in der Regel die männliche Form genutzt. Diese Begriffe gelten für alle Geschlechter.

27.07.2004: Rede von Barack Obama beim Nominierungsparteitag der Demokraten

„Stärker zu Hause und respektiert in der Welt“. Mit diesem Motto ging die Demokratische Partei im Jahr 2004 in ihren Parteitag, in dem John F. Kerry als Präsidentschaftskandidat und John Edwards als Vizepräsidentschaftskandidat offiziell nominiert werden sollten. Im Fleet Center zu Boston, MA, stahl jedoch ein bis dahin weitestgehend unbekannter Nachwuchspolitiker den gestandenen politischen Größen die Schau. Der erst 43-jährige Barack Obama hielt nämlich eine Rede, mit der er über seinen Heimatbundesstaat Illinois, in dem er bis dahin als Abgeordneter im Landesparlament amtierte, hinaus Bekanntheit erreichen sollte.

Unterstütze die Arbeit von „1600 Pennsylvania“ für unaufgeregte, tiefgehende Hintergründe rund um US-Politik (Klick hier).

Am zweiten Tag der Democratic National Convention, einem Dienstag, betrat Obama die Bühne und zeigte erstmals einem landesweiten Publikum seine außergewöhnliche rhetorische Begabung. In der 15-minütigen Rede warb Obama, der zu diesem Zeitpunkt für einen U.S. Senatssitz für Illinois kandidierte, für das demokratische Präsidentschaftsticket Kerry/ Edwards – und für sich selbst. Gleich zu Beginn seiner Ansprache versetzte Obama die Zuhörer in der vollbesetzten Arena in seinen Bann, in dem er über seine Familiengeschichte, die er als einen „Amerikanischen Traum“ bezeichnete, sprach.

Der heutige Abend ist eine besondere Ehre für mich, weil, seien wir mal ehrlich, meine Präsenz auf dieser Bühne ist sehr ungewöhnlich. Mein Vater war ein ausländischer Student, geboren und aufgewachsen in einem kleinen Dorf in Kenia. Er wuchs mit dem Hüten von Ziegen auf.

Barack Obama beim Demokratischen Nominierungsparteitag (DNC) 2004.

Seine Familiengeschichte bettete Obama gekonnt in einen größeren Kontext ein, mit dem sich die Mehrheit der US-Amerikaner sicherlich identifizieren konnte:

Ich stehe hier mit dem Wissen, dass meine Geschichte ein Teil der größeren amerikanischen Geschichte ist, dass ich allen, die vor mir kamen, etwas zu verdanken habe und dass meine Geschichte in keinem anderen Land auf dieser Erde möglich wäre.

Obama beim DNC 2004.

Dabei unterstrich Obama die Stärke der Vereinigten Staaten von Amerika, die er in ihrer Vielfältigkeit ausmachte. Schließlich, so Obama, sei das Motto der USA ja auch „E pluribus unum“ – „Aus vielen eines“.

Sie [Obamas Eltern; Anm. d. Verf.] gaben mir einen afrikanischen Namen, „Barack“, was „gesegnet“ bedeutet. Sie glaubten daran, dass in einem toleranten Amerika dein Name deinen Erfolg nicht behindern kann.

Obama beim DNC 2004.

Neben der ureigenen US-amerikanischen Diversität betonte Obama ebenso die Errungenschaften der Demokratie und des Rechtsstaates in den USA. Werte, die keineswegs selbstverständlich seien. Zwei Jahrzehnte später klingen Obamas Worte schon nahezu prophetisch:

Dass wir sagen können, was wir denken, dass wir schreiben können, was wir denken, ohne plötzlich ein Klopfen an der Tür zu hören (…) Dass wir an einem politischen Prozess teilnehmen können ohne Angst auf Vergeltung zu haben und dass unsere Stimmen gezählt werden.

Obama beim DNC 2004.

Das demokratische Ticket Kerry/ Edwards bezeichnete Obama indes als Kandidaten der „Hoffnung“. Ein Leitmotiv, mit dem sich der Demokrat in seinen späteren Wahlkämpfen selbst schmücken sollte. Obamas Positivität führte den Juristen und früheren Sozialarbeiter letztendlich auch zu seinem Teil der Rede, welche ihn über die USA hinaus bekannt machen und seine weitere politische Karriere ebnen sollte. Obamas Ausführungen über die nationale Einheit der Vereinigten Staaten führten zu Jubelrufen im Fleet Center und sogar zu stehenden Ovationen von Obamas späterer Konkurrentin Hillary Clinton:

Es gibt nicht ein liberales Amerika und ein konservatives Amerika – es gibt die Vereinigten Staaten von Amerika. Es gibt kein schwarzes Amerika und ein weißes Amerika und ein Latino-Amerika und asiatisches Amerika – es gibt die Vereinigten Staaten von Amerika. Kritiker möchten unser Land gerne in rote und blaue Staaten zerstückeln: rote Staaten für Republikaner und blaue Staaten für Demokraten. Aber auch für jene habe ich Neuigkeiten. Wir beten zu einem ehrfurchtgebietenden Gott in den blauen Staaten, und wir mögen keine Bundesagenten, die in unseren Bibliotheken in den roten Staaten herumstöbern. Wir trainieren die Little League in den blauen Staaten, und ja, wir haben ein paar schwule Freunde in den roten Staaten. Es gibt Patrioten, die gegen den Krieg im Irak waren, und es gibt Patrioten, die ihn unterstützten. Wir sind ein Volk, wir alle schwören dem Sternenbanner Gefolgschaft, wir alle verteidigen die Vereinigten Staaten von Amerika.

Obama beim DNC 2004.

Zwar sollten Kerry/ Edwards bei der Präsidentschaftswahl 2004 gegen die republikanischen Amtsinhaber Präsident George W. Bush und Vizepräsident Dick Cheney das Nachsehen haben. Doch mit Obama ging ein junger Stern am demokratischen Himmel auf. Im November 2004 sollte er mit 70% der abgegebenen Stimmen zum U.S. Senator für Illinois gewählt werden. Nur vier Jahre später betrat Obama sodann erneut die Bühne eines Nominierungsparteitags. Diesmal als Präsidentschaftskandidat der Demokratischen Partei. Unbekannt war Obama zu diesem Zeitpunkt freilich niemandem mehr, schließlich läutete er mit seiner historischen Grundsatzrede schon an jenem Dienstag des 27.07.2004 seine eigene politische Ära ein.

Ein Beitrag von Kai-Uwe Hülss M.A.
Bildquellen: Creative-Commons-Lizenzen (via Google); Canva.com; eigene Grafiken.
Zur besseren Lesbarkeit von Personenbezeichnungen und personenbezogenen Wörtern wird in der Regel die männliche Form genutzt. Diese Begriffe gelten für alle Geschlechter.

Demokraten auf Abwegen

Eine starke politische Mitte ist der Garant für eine jede stabile Demokratie. In der Bonner Republik nahmen diese Rolle die Volksparteien CDU/CSU und SPD ein. In der Berliner Republik gerät diese Stabilität durch das Erstarken der politischen Ränder, deren Parteien bei der Bundestagswahl 2025 auf insgesamt 34,5% der abgegebenen Stimmen kamen, ins Wanken. Damit geht die liberale Demokratie der Bundesrepublik Deutschland in eine ebenso ungewisse Zukunft wie dies bereits in zahlreichen anderen Staaten der Europäischen Union der Fall ist.

62% der US-Amerikaner sind unzufrieden mit dem Zustand der Demokratie in ihrem Land. 39% der Deutschen teilen diese Auffassung in Bezug auf ihr Land.

Quelle: Pew Research Center.

In den USA dominieren zwar weiterhin Demokraten und Republikaner das politische Geschehen, was primär am Wahlsystem der USA begründet liegt. Doch beide Parteien machen einen Radikalisierungsprozess in sich selbst durch. Die Republikanische Partei rückte in den vergangenen Jahrzehnten sehr viel stärker nach rechts, die Demokratische Partei nach links. Eine Studie des Pew Research Center untermauert diesen Trend: Waren in der Legislaturperiode 1971 – 1972 noch 160 Abgeordnete mit moderaten politischen Einstellungen am Capitol Hill vertreten, ist dies gegenwärtig nur noch bei rund zwei Dutzend Mitgliedern des U.S. Kongresses der Fall. 

Trump und Sanders: Zwei Seiten der gleichen Medaille

Die Übernahme der Republikanischen Partei durch Donald Trump ist infolgedessen „nur“ die Auswirkung des oben genannten langjährigen Prozesses einer steigenden Polarisierung im Land. Doch auch die Demokratische Partei ist nicht immun gegen radikale Kräfte in ihren eigenen Reihen. War die Tea Party die Antwort auf die weltweite Finanz- und Wirtschaftskrise 2008 und in den folgenden Jahren von Seiten des rechten politischen Spektrums, entstand von Links die Occupy Wall Street Bewegung. Aus der Tea Party ging später Trumps MAGA-Bewegung hervor. Auf der Welle von Occupy Wall Street ritt für seine Verhältnisse vergleichsweise erfolgreich der Sozialist Bernie Sanders durch die demokratischen Präsidentschaftsvorwahlen 2016 und 2020.

Unterstütze die Arbeit von „1600 Pennsylvania“ für unaufgeregte, tiefgehende Hintergründe rund um US-Politik (Klick hier).

Wie Trump wettert auch U.S. Senator Sanders gegen den politischen Mainstream und gegen das sogenannte Establishment. In der vergangenen Dekade traf der, im Gegensatz zu Trump, seit mittlerweile vier Jahrzehnten als Berufspolitiker tätige Sanders oftmals den Nerv von insbesondere jungen, linksliberalen US-Amerikanern. Der späte Hype um den heute 83-jährigen unabhängigen U.S. Senator aus Vermont ebnete wiederum den Weg für jüngere, radikale Kräfte innerhalb der Demokratischen Partei.

Sanders ebnete den Weg für radikale Nachwuchsdemokraten

Gleichwohl U.S. Senator Sanders im Vorwahlkampf des Jahres 2016 Hillary Clinton das Leben schwer machen konnte, unterlag er doch der Kandidatin des Establishments. Dennoch: Die demokratische Basis war seitdem regelrecht elektrifiziert, durchgerüttelt. Ein wahres innerparteiliches Erdbeben erfolgte sodann zwei Jahre später. Der an vierter Stelle in der demokratischen Parteiführung des U.S. Repräsentantenhauses positionierte Joe Crowley verlor nämlich im Juni 2018 die Vorwahl um den Abgeordnetenposten für den 14. Kongresswahlbezirk von New York. Die bis dahin unbekannte Kellnerin puerto-ricanischer Abstammung Alexandria Ocasio-Cortez setzte sich durch und vertritt seitdem ihren Wahlbezirk als Abgeordnete im U.S. Kongress.

Sieben Jahre später ist AOC, wie Ocasio-Cortez von ihren Anhängern liebevoll abgekürzt genannt wird, eine der prominentesten und polarisierendsten Demokratinnen am Capitol Hill. Um sie herum hat sie eine Scharr ähnlich denkender Politiker gescharrt. The Squad ist dem progressiven, sehr linken Flügel der Demokratischen Partei zuzuordnen. Die Mitglieder dieser losen Gruppe bezeichnen sich als sogenannte Demokratische Sozialisten, freilich ein Oxymoron, und stehen zumeist der antizionistischen BDS-Bewegung nahe. Nach dem erneuten Wahlsieg von Trump tourten AOC und U.S. Senator Sanders unter dem Motto Fighting Oligarchy gemeinsam durch die USA, um für ihre Ideen zu werben und gegen die zweite Amtszeit des MAGA-Republikaners zu mobilisieren.

Wahl Mamdanis ist der vorläufige Gipfel linker Radikalität

Konnte Joe Biden während seiner Präsidentschaft den Einfluss radikaler Kräfte in seiner Partei noch weitestgehend eingrenzen, hat nach dem Verlust des Weißen Hauses und der Mehrheiten im U.S. Kongress der innerparteiliche Machtkampf bei den Demokraten begonnen. Einen ersten Fingerzeig hinsichtlich zukünftiger Machtverhältnisse gab die demokratische Vorwahl zur Bürgermeisterwahl von New York City. Das Establishment in Form von Andrew Cuomo, ehemaliger skandalumwobener Gouverneur von New York, verlor vergleichsweise deutlich gegen den Sozialisten Zohran Mamdani.

Mamdani wurde vor 33 Jahren in Uganda in einen wohlhabenden Haushalt, der Vater ist Politikwissenschaftler und die Mutter Filmregisseurin, hineingeboren. Der Muslim engagierte sich schon als Student der Afrikastudien für ein sogenanntes freies Palästina oder deutlicher formuliert: Für die Auslöschung Israels. Dass er dennoch den Vorwahlkampf für sich entscheiden konnte und nun als Favorit auf den Wahlsieg gegen den Amtsinhaber und geschassten Demokraten Eric Adams gilt, liegt an seiner Art des Wahlkampfs.

Die politische Mitte sollte lernfähiger werden

Denn trotz aller berechtigten Kritik interessierte sich Mamdani im Vorwahlkampf immerhin glaubwürdig für die Sorgen der Bürger. Während Cuomo teure Werbespots ausstrahlte, machte Mamdani einen klassischen Haustürwahlkampf, sprach mit den Bewohnern New Yorks und fokussierte sich auf die Lösung drängender Herausforderungen wie den Anstieg der Lebenshaltungskosten.

Dass dessen sozialistisch anmutenden Ideen (Mietendeckel, „kostenloser“ ÖPNV), wie der Hedgefondsmanager Daniel Loeb Mamdanis Pläne beschrieb, freilich keine nachhaltige Verbesserungen mit sich bringen würden, müsste eigentlich der politischen Mitte in die Hände spielen. Doch hierfür müsste diese aus vergangenen Fehlern lernen, reale Probleme adressieren, nachhaltige Lösungen anbieten. Ansonsten ist mit weiteren Wahlerfolgen extremer Politiker zu rechnen. Die Stabilität liberaler Demokratien wäre damit noch stärker bedroht als dies ohnehin schon heutzutage der Fall ist.

Ein Beitrag von Kai-Uwe Hülss M.A.
Bildquellen: Creative-Commons-Lizenzen (via Google); Canva.com; eigene Grafiken.
Zur besseren Lesbarkeit von Personenbezeichnungen und personenbezogenen Wörtern wird in der Regel die männliche Form genutzt. Diese Begriffe gelten für alle Geschlechter.

Scott Bessent – Der 79. US-Finanzminister

Als „Schwarzer Mittwoch“ ging der 16.09.1992 in die Geschichte ein. Ausgelöst durch Spekulationen gegenüber dem britischen Pfund Sterling geriet das Europäische Währungssystem (EWS) nämlich in eine existenzielle Krise. Die Stabilisierung des Kurses der Währung des Vereinigten Königreichs durch Milliardenaufkäufe durch die Bank of England scheiterte zudem. Es folgte eine Abwertung des britischen Pfund Sterling und das Ausscheiden aus dem EWS.

Unterstütze die Arbeit von „1600 Pennsylvania“ für unaufgeregte, tiefgehende Hintergründe rund um die Politik des Weißen Hauses (Klick hier).

Der heute als Investor und Philanthrop bekannte George Soros wurde an diesem Tag als der Mann berühmt, der die Bank of England in die Schranken verwies und mit Leerverkäufen des Pfund Sterling Milliardengewinne erzielte. Ebenso an diesen Spekulationen beteiligt waren die Hedgefondsmanager Stanley Druckenmiller und Scott Bessent. Beide Personen sind, wie freilich auch Soros selbst, heute Milliardäre. Letztgenannte Person wartet gar als amtierender Finanzminister der Vereinigten Staaten von Amerika auf.

Karriere in der Finanzindustrie

Als im Jahr 1992 der große Coup gegen die Bank of England vonstattenging, arbeitete Bessent erst ein Jahr für das Soros Fund Management. Es war der Anfang einer erfolgreichen Karriere in der Finanzwirtschaft für den im Jahr 1962 im Bundesstaat South Carolina geborenen Bessent. Dabei sah es zunächst überhaupt nicht nach einem erfolgreichen Berufsleben für den Absolventen der Yale University aus. Auf Grund seiner Homosexualität wurde Bessent nämlich zunächst eine Karriere beim Militär verweigert. Der Traum von der US-Marineakademie sollte für den heute mit John Freeman, einem ehemaligen Staatsanwalt von New York, verheirateten Bessent ebenso unerreichbar sein wie ein Werdegang im diplomatischen Dienst der USA.

Steckbrief des 79. US-Finanzministers
Vollständiger NameScott Kenneth Homer Bessent 
Geburtsdatum und Ort21.08.1962 in Conway, SC
AusbildungPolitikwissenschaft (Yale University)
KarriereUS-Finanzminister (seit 2025),
Hedge Fonds Manager

Also führte Bessents Weg in die Finanzindustrie. Zwischen 1991 und 2000 sowie zwischen 2011 und 2015 arbeitete Bessent für den Fonds des ungarisch-amerikanischen Philanthropen Soros. Dabei erzielte Bessent unter anderem als Chief Investment Officer sowie als Leiter des Londoner Büros milliardenschwere Gewinne. In der britischen Hauptstadt lernte Bessent die königliche Familie kennen, der heutige König Charles III. zählt sogar zum persönlichen Freundeskreis von Bessent. Mit der Key Square Group gründete Bessent seine eigene Investmentgesellschaft, die von Soros mit einem großzügigen Startkapital ausgestattet wurde.

Einst Demokrat, heute MAGA-Republikaner

Nicht zuletzt auf Grund seiner liberalen gesellschaftspolitischen Präferenz, aber auch auf Grund der damals noch wirtschaftsfreundlicher ausgerichteten Demokratischen Partei, unterstützte Bessent zu Beginn dieses Jahrtausends Kandidaten der Demokraten. Im Präsidentschaftswahlkampf 2000 richtete Bessent beispielsweise in seinem Anwesen in East Hampton eine Spendengala für Vizepräsident Al Gore aus. Es folgten Spenden für die Wahlkämpfe von Hillary Clinton und Barack Obama.

Als im Jahr 2016 der damalige politische Außenseiter Donald Trump das Establishment erfolgreich herausforderte, spendete Bessent auch $ 1 Million an das Organisationskomitee zur Amtseinführung des 45. US-Präsidenten. In den Jahren 2023 und 2024 weitete Bessent seine Unterstützung für Trump aus und ließ der Präsidentschaftswahlkampagne des MAGA-Republikaners jeweils mehr als $ 1 Millionen zukommen. Des Weiteren warb der einstige Hedgefondsmanager zahlreiche Spenden von Dritten für Trump ein.

Zentrale Rolle in der Trump-Administration

Neben der monetären Unterstützung äußerte sich Bessent im vergangenen Wahlkampf zudem unterstützend ob der von Trump geäußerten Zollpolitik. Importzölle sollten jedoch nicht allgemein ausgesprochen werden, sondern sich gezielt gegen die Volksrepublik China richten. Eine Position, die sich nach dem von Präsident Trump erklärten „Liberation Day“ vom 02.04.2025 auch zunächst durchsetzen sollte. Dabei hatte es der 79. US-Finanzminister mit einflussreichen Gegenspielern im Weißen Haus zu tun, die mit der Zollpolitik ganz andere Ziele, wie beispielsweise die Beendigung der Globalisierung, verfolgten, zu tun.

Doch Bessent war offenbar so sehr von sich überzeugt, dass er während der handelspolitischen Zeitenwende Anfang April 2025 nicht müde wurde, die US-Handelspartner zu ermutigen Ruhe zu bewahren. Schließlich arbeitete Bessent hart daran, um von Präsident Trump gehört zu werden und die sogenannten reziproken Zölle auf weltweite Handelspartner mit Ausnahme der Volksrepublik China für 90 Tage auszusetzen, um währenddessen über neue Handelsverträge zu verhandeln. Es ist ein Selbstbewusstsein, welches sich Bessent erst hart im sprichwörtlichen Stahlbad der Finanzwelt nach zahlreichen vorherigen Rückschlägen in seiner Karriere erarbeiten musste.

Bildquellen: Creative-Commons-Lizenzen (via Google); Canva.com; Social Media Seiten der Politiker; eigene Grafiken.
Zur besseren Lesbarkeit von Personenbezeichnungen und personenbezogenen Wörtern wird in der Regel die männliche Form genutzt. Diese Begriffe gelten für alle Geschlechter.